dijOnscOpe

32 commentaires

Derniers commentaires

soleil vert, 30 mar 11, 18:19 :

Les affaires du Médiator en France et du désastre nucléaire japonais remettent en cause des croyances collectives au prix de souffrances graves. Mais la pire croyance collective est le dénominateur commun à la crise financière, aux inégalités insultantes, au chômage de masse, à la crise alimentaire, au réchauffement climatique, au désastre nucléaire japonais...Il s’agit de l’obsession de dominer.

Elle oblige au toujours plus, à la compression du temps, à l’absence de remises en cause, à l’oubli des relations humaines, à l’irresponsabilité, au mépris...

Manipulation de la mpart d'Empêcheur : le nombre de morts dans les mines vétustes et insécurisées(qu'elles fussent de charbon, de cuivre, de diamant et autre) n'a rien à voir avec la problématique du nucléaire...je me demande si vous faites exprès de ne pas comprendre que les conséquences d'un désastre nucléaire sont diluées dans le temps (cancers) et frappent AUSSI les populations civiles, voire les pays voisins (qui eux ont pris les choix de refuser le nucléaire) ; je pose donc la question très sérieusement : "quelle responsabilité, quelle garantie financière vis-à-vis d'eux lorsque Fessenheim buguera ?"
Pour le reste, il vaut mieux une décroissance choisie qu'une récession subie, couplé à des guerres civiles. Vous verrez.

Quant au club de Rome, peut-être croyait-il à l'époque aux promesses de la tribu nucléaire : "sécurité, transparence, transmutation des déchets, économie...". On sait ce qu'il en est aujourd'hui....
(lire le Canard Enchainé, sur les collusions de Tepco avec les autorités de surveillance japonais, c'est poilant, on se croirait en France)

Signaler

empecheurdetournerenrond, 29 mar 11, 07:21 :

@dijon ecolo

J'ai consulté mes archives des travaux du Club de Rome, voulant être certain de ce que je disais.

La conclusion sur les choix énergétiques les plus "écophiles" : l'énergie nucléaire !

Signaler

empecheurdetournerenrond, 28 mar 11, 16:47 :

@dijon-ecolo

Le club ne se trompe pas, dans ses membres, il ya des gens très sérieux: le GIEC et ses rapports très ciconstanciés.

Voila qui doit nous rassurer sur la justesse des prévisions et leur honnêteté intellectuelle !

Signaler

dijon-ecolo, 28 mar 11, 13:36 :

@empecheurdetournerenrond

Ne critiquez donc pas tant le Club de Rome. Pour le moment, leurs estimations s'avèrent bonnes: http://www.manicore.com/documentation/club_rome.html

Signaler

empecheurdetournerenrond, 25 mar 11, 12:51 :

@soleil vert

La décroissance a eu le succès que l'on sait il y a une quarantaine d'années avec le "très sérieux" Club de Rome.

C'est déjà difficilement imaginable pour nos sociétés occidentales, mais parler de décroissance à des pays en voie de développement...je voudrais entendre et lire les explications à leur donner.

Faites un sondage, ou un référendum en France sur la question " A choisir entre le développement durable et la régression ( sociale aussi !) et la croissance économiqie, que décidez vous ?"
Voila la vraie question à un référendum !

J'attends la réponse. Sereinement !

Bien sûr que nous allons réduire notre production de gaz carbonique...puisque nous n'utilserons le pétrole que dans la chimie et les transports aériens !

Signaler

empecheurdetounerenrond, 25 mar 11, 12:42 :

@soleil vert

Je vous demande de faire preuve d'objectivité et de compter tous les morts des mines de charbon dans le monde et non seulement en Chine !

De plus, pour combattre le nucléaire, qui n'a pas fait de mort jusqu'à maintenant au Japon, vous défendez le charbon....avec ses 10000 morts annuels

Signaler

soleil vert, 25 mar 11, 11:12 :

L'éolien a sauvé Fukushima (en plus d'avoir résisté sans problème au tsunami)

http://energiesdelamer.blogspot.com/2011/03/japon-les-eoliennes-offshore-ont.html

Comment l'OMS a encore et toujours menti concernant les effets sanitaires de la radioactivité
http://www.tsr.ch/info/monde/3032771-fukushima-l-aiea-controle-la-communication-de-l-oms.html

Les solutions énergétiques :
http://energie-climat.greenpeace.fr/il-est-temps-dinventer-une-nouvelle-donne-energetique ;?__utma=1.2122070324.1301043084.1301043084.1301048021.2&__utmb=1.1.10.1301048021&__utmc=1&__utmx=-&__utmz=1.1301048021.2.2.utmcsr%3Dgoogle%7Cutmccn%3D%28organic%29%7Cutmcmd%3Dorganic%7Cutmctr%3Dgreenpeace&__utmv=-&__utmk=-

Signaler

soleil vert, 24 mar 11, 09:49 :

Vérification faite, on arrive à 2630 morts en Chine
http://indices.usinenouvelle.com/matieres-premieres-industrielles/le-charbon-tue-moins-en-chine.2688
dogmatisme contre dogmatisme ?

Encore une fois, ne pas confondre les conditions artisanales d'extraction, l'exploitation d'une plèbe minière (que l'on pourrait retrouver également dans les mines d'uranium...) avec les effets de la contamination radioactive.
De toutes façons, les antinucléaires n'ont jamais défendu le charbon, mais la décroissance et l'efficacité energétique, ce qui n'a rien à voir avec les phantasmes de neuneus d'une énergie nucléaire abondante quasi gratuite et illimitée.

Démocratie : la fameuse tarte à la crême de la peine de mort que revoilà ! Les choix nucléaires, qui impactent les populations civiles et les générations futures doivent être pris non en fonction d'un mandat, de dogmes ou de pressions d'amis industriels mais en fonction du bien être durable.
Je répète que la France va être dans dix ans la risée du monde si on continue de s'arquebouter sur le nucléaire, et le gaspillage. Et les citoyens grinceront des dents, avec l'augmentation de 60 % des tarifs du kWh..... (à 5-6 % d'augmentation pas an, faites le calcul.)

Signaler

empecheurdetournerenrond, 23 mar 11, 23:11 :

@soleilvert

Les chiffres des morts dans les mines de charbon sont obtenus en cliquant sur Google
" morts extraction charbon annuels".
Vous devenez dogmatique et ne supportant pas les radgumenst opposés , vous répondez sur des problèmes techniques par des imprécations...

Quant aux votes des italiens, cela ne me touche pas, faites voter les français sur la peine de mort et vous verrez le résultat.Le rôle d'un gouvernement est parfois d'aller contre son opinion publique, qui n'a pas toujours raison...Rappelez vous Munich !

Signaler

soleil vert, 23 mar 11, 19:24 :

Démocratie : les italiens ont voté à 80 % pour la sortie du nucléaire en 1987, et Berlusconi et la clique Areva viennent de recevoir une grande claque du destin : les EPR ne seront jamais en Italie (et je me demande bien s'ils seront mis en service ailleurs, vu les doublements des coûts et des délais, on verra).
Empêcheur, vous parlez de 10 à 20 000 morts/an dans les mines de charbon : ces chiffres inventés sont totalement indécents (2000 morts en Chine en 2009, pour des questions de non-sécurité) ! Quid des mines d'uranium et des cancers des mineurs ? : une tumeur par contamination vaut largement une silicose.
Et ce qui est grotesque dans votre raisonnement, hormis le fait d'oublier les interimaires du nucléaires (dont Arte a dévoilé l'éxistance), c'est que les effets du nucléaires sont chroniques et concernent AUSSI les populations civiles, non impliquées directement dans la technologie. Oui, il est vrai que les thyroïdectomies et les traitements hormonaux font le bonheur de l'industrie médico-phramaceutique, mais quand même !!

Quand on aura la véritable FACTURE du nucléaire (somme des coûts de construction, maintenance, renouvèlement des pièces, mises aux normes sismiques, démentèlement, gestion des déchets radioactifs, échecs de la surgénération et de la transmutation, on en reparlera.
Pour le moment, c'est du pipeau dogmatique.
Il faut sortir du nucléaire en DIX ans, c'est le bon-sens, et pour ceux qui n'ont toujours pas compris, d'autres signaux viendront pour aider enfin à comprendre.

Survol d'un site nucléaire : greenpeace l'a fait, sans problème !!
http://www.biorespect.com/info/conscience_de_l_etre/129

Signaler

empecheurdetournerenrond, 23 mar 11, 13:59 :

@geronimo

Vous parlez du risque terroriste sur une centrale nucléaire...

Sans dévoiler des informations importantes, essayez seulement avec un hélico ou un avion de tourisme de survoler Valduc...

Signaler

empecheurdetournerenrond, 23 mar 11, 13:56 :

@allain graux

Chaque année, dans le monde , il y a entre 10 et 20000 morts pour l'extraction du charbon...

Combien de morts , à ce jour pour la centrale de Fukushima, dues à une irradiation ? Je mets hors de calcul, les techniciens qui s'exposent volontairement pour remettre en marche les installations électriques.

La puissance d'un réacteur nucléaire est de l'odre de 900 Mégawatts par heure, et on annonce pour les PV de la gare de tramways une puissance de 1000 mégawatts par an...soit o,11 mégawatt par heure...il faut 100000 gares de tramways pour remplacer la plus petite centrale nucléaire.

Je vous rapelle que le calcul de rentabilité du tramaway est basé sur un prix du courant électrique très bas...d'origine nucléaire. Le chat se mord la queue !

Signaler

Robert Cautain, 20 mar 11, 20:04 :

Félicitation à Dany pour son excellent exposé.
C'est bon de voir des jeunes capables de faire une bonne analyse, et d'avoir une bonne vue d'ensemble;
Bravo, continuez de vous exprimer !

Signaler

Dédé , 20 mar 11, 12:35 :

SONDAGE A CHOISIR :

Avez vous peur du nuage Japonais pour Mercredi ?..............
Avez vous peur de votre ballade en scooter à Aulnay sous bois Mercredi ?

Signaler

Geronimo, 19 mar 11, 08:56 :

Alors, le nucléaire c'est bien et les écologistes sont des imbéciles.
Alors, les déchets pendant des milliers d'années seront une menace.
Alors, il suffit d'arrêter le refroidissement en eau d'une centrale pour que tout explose (allo, les teroristes, c'est ici)
Alors quoi, si ce n'est que sortir rapidement du nucléaire qui s'impose, et de tout façon il faudra bien dans une centaine d'année puisque l'uranium va se faire rare.
Alors, doit-on prendre tout ces risques pour nos enfants et petits enfants, simplement pour un confort, soit disant merveilleux, alors qu'il n'est qu'une aliénation au système de consommation qui impose des besoins tout relatifs.
Alors, comme disait de Gaulle, serions nous vraiment des veaux !

Signaler

OTH2011, 18 mar 11, 21:26 :

VSE-France
Une symbiose Vent - Soleil - Eau pour la France
30% d'électricité renouvelable en 2020.
60% en 2030 et 100% en 2040.
http://vse-f
rance.over-blog.fr

Signaler

Y TONG, 18 mar 11, 19:37 :

こんばんわ、西村です。

弊社の在庫状況は・・・こんな塩梅です。

ドミニク・ローランのドメーヌワインが入荷しました。

ソゼも入荷していますが・・・・何しろ体調が追いついてこない今日この頃です。

しばらく田舎へ静養？しますか？なんて話も夫婦間ではありますが・・・なかなか京都から動く事ができない今でもあります。

確かに下関の駅のうどんが食べたいなぁとも思いながら・・・仕事をいただける今に感謝しています。

今日、眼鏡を新調しました・・・気分転換ではなく・・・先日の世界遺産でソムリエをした時に「ユリ・ゲラー並に」眼鏡を軽く拭いていたらグニャ～んってなってしまい・・・挙句に折れる？なぜ折れる？真ん中からポキンって・・。

途中からは現場で全く役に立たない「メガネ？メガネ？BY横山やすし師匠」状況でした。

しばらくサングラスの度入りをかけていましたが・・・あまりにもみっともなく・・・今回は頑丈そうなベルギーのフレームにしました。

眼鏡はテーマに合わせて買い替えの時にデザインを変えます。

Signaler

chritys, 18 mar 11, 17:26 :

oui, oui, j'ai peur des verts ! surtout quand cécile duflot place le Japon dans l'hémisphère Sud ! y a de quoi trembler !

Signaler

dany, 18 mar 11, 14:40 :

En ce moment, qui n'est pas inquiet et donc facilement irritable, énervé, prêt à réagir à la moindre remise en cause ?
Personnellement j'ai toujours eu peur du nucléaire ! et j'avoue que je vis très mal ce qui se passe au Japon, pour les japonais, pour nous tous les habitants de cette planète !
J'étais tout juste étudiante quand j'ai vu ce film terrible "La bombe".
Ce jour là j'ai vraiment compris que nous ne nous débarasserions jamais de ce terrifiant fardeau !
Je n'ai jamais accepté que l'homme ose jouer avec cette irréverscible transformation de l'atome, comme s'il n'était pas limité, faillible, minuscule..
Dès que j'ai connu l'existence de la CRIIRAD après Tchernobyl, j'ai suivi avec appréhension et espoir leur lutte pour faire connaitre la vérité sur la technologie du nucléaire.
Ils ont subi de sacrés épreuves face aux lobbies du nucléaire mais ils n'ont pas baissé les bras et depuis qq années le "Réseau Sortir du nucléaire" a bien contribué en France à les seconder et à mettre au grand jour ce que la plupart ne veulent pas voir.
(sinon Areva et cie n'auraient pas fait la pluie et le beau temps depuis si longtemps)
Mais les choses évoluent et dans tous les domaines même ceux normallement invisibles (je pense aux multiples molécules utilisées par Monsanto sans parler des OGM)
Je souhaite que l'émission d'hier sur ARTE avec le film de Marie-Monique Robin :"Notre poison quotidien" ait été vu par le plus grand nombre.
Il est temps de ne plus se taire (par peur de quoi ?) et donner toutes les infos (qu'elles sortent des cercles intellos !) qui mettent à jour la véritable dépendance des gouvernements aux profiteurs de tout poil, aux multinationales toutes puissantes qui sont animées de la seule course au profit.
Tout le monde le sait ? vraiment ?
Est ce de celà qu'on parle avec son voisin qui vient de perdre son chien ? avec celui qui vient de refaire tout le toit de sa maison ?
Celui qui voudrait que passent un peu plus de bus dans son quartier ?
Que répondre à quelqu'une qui vous raconte que sa plus grande crainte dans la vie c'est d'être attaquée à coups de couteau, et que ça arrive très souvent !!!
Ces fantasmes là fonctionnent puisque qu'ils sont cultivés par les mêmes (vus plus haut et de qui nous sommes finalement les esclaves) qui s'emploient à détourner les vrais problèmes dans ces directions nauséabondes d'où ils savent qu'ils ne seront pas inquiétés !
Hélas peut-être sous la pression de cette terrible catastrophe, osons nous esquisser des possibilités de remise en cause de nos modes de vie, oserons nous nous réunir pour en parler (c'est facile, il y a déjà pas mal de littérature là-desssus en particulier l'étonnant ouvrage de Rob Hopkins: manuel de transition et qui porte déjà ses fruits en GB)
Mais s'il n'y a rien à y faire, alors, allons comme ces malheureux Japonnais, sans colère et avec résignation mais la terreur au ventre, dans la souricière nucléaire lamentablement niée depuis des décennies.

Signaler

Robert Cautain, 18 mar 11, 14:34 :

D'accord avec l'analyse d'Allain Graux.
Sortir du nucléaire nécessite une étude générale, pour un plan énergétique complet;
Mais dès à présent, la première chose à faire c'est économiser. Et changer pas mal de notre manière de vivre. Il faut a tout prix sortir du nucléaire qui n'est qu'un vaste bricolage.

Signaler

dijon-ecolo, 18 mar 11, 13:50 :

Article intéressant. Toutefois, pour être complet sur la problématique de se passer du nucléaire, il est nécessaire en premier lieu de regarder tout ce qui concerne la sobriété énergétique. Ensuite de voir l'efficacité énergétique. Enfin, il y a les solutions de l'article ci-dessus.

La région Nord-Pas de Calais possède une étude qui lui permette de voir l'avenir ce selon ces 3 fondements.(http://sortirdunucleaire.org/index.php ;?menu=sinformer&sousmenu=brochures&soussousmenu=virage-energie&page=index)

Ce document a été donné le 26 avril 2008 à la région (voir vidéo: http://dijon-ecolo.blogspot.com/2008/04/chernobyl-day-dijon-nucleaire-region_29.html) Qu'en a t elle fait ? Elle pourrait bien envisager une telle étude en Bourgogne, si elle le voulait...

Signaler

Mr de Fursac, 18 mar 11, 13:42 :

Bande de trouillard .........Peur du nucléaire............C'est moins dangereux que de se ballader dans une rue de banlieue !!!!!!

Signaler

La Goulue, 18 mar 11, 13:40 :

Allain Graux, auj., 13:05 :

Le danger NUCLEAIRE

Ouf, vite une bière !!!!!!!
Quel beau copié collé !

Signaler

Allain Graux, 18 mar 11, 13:05 :

Le danger NUCLEAIRE

Ce qui est évident, c’est l’URGENCE de la situation engendrée par le péril nucléaire consécutif à la catastrophe qui a endeuillé des milliers de familles japonaises. Si notre compassion et notre solidarité à leur égard va de soi et doit s’exprimer, ces sentiments ne peuvent pas occulter la nécessaire réflexion sur la mise en œuvre et l’utilisation de l’énergie par fission de l’uranium.
L’avenir de l’humanité dépend - outre du réchauffement climatique dont sont responsables les gaz à effet de serre - des risques inconsidérées et aujourd’hui hélas démontrés, de l’explosion de milliers de cocottes minutes atomiques (143 en Europe dont 58 en France) qui peuvent déverser leurs vapeurs radioactives dans l’air que nous respirons, l’eau que nous buvons , la terre qui produit notre alimentation.
Ces risques ne sont pas obligés, nous pouvons progressivement les éliminer. Certains défenseurs de l’atome nous objecterons que ce serait "en revenir à l'âge de pierre"…Mais quel est le choix devant lequel l'humanité est confrontée ?
Continuer dans la direction d’une croissance infinie et non maîtrisée qui engendre des nécessités énergétiques que nous ne serons plus en possibilité de produire sans recourir à des technologies qui produisent les conditions de notre destruction :
- mourir asphyxier par l'effet de serre;
- mourir "radio activés ou explosés "
Ou pouvons-nous choisir de vivre autrement afin d’éviter la mort à terme de tous les êtres vivants de cette planète ?
Le choix du nucléaire, qui n’a jamais fait l’objet d’un débat et encore moins d’un vote, repose sur des mensonges :
1°)- La sûreté, en particulier en France. Or, les accidents se multiplient dont trois majeurs : la catastrophe de Tchernobyl en URSS, Three Mile Island aux Etats Unis, aujourd’hui à Fukuschima au Japon. Et, il y a eu beaucoup d’autres « incidents », depuis les années 1950 :
- Du 7 au 12 octobre 1957, incendie à la centrale nucléaire de Windscale (Grande-Bretagne). L'accident se classe au niveau 5 ;
- 17 octobre 1969, centrale nucléaire de Saint-Laurent-des-Eaux, Loir-et-Cher, en France. Un accident entraîne la fusion de cinq éléments combustibles dans le réacteur A1.
- 9 mars 1972. En Alaska, un contrôle de routine d'une centrale nucléaire indique la présence de radioactivité dans le réseau d'eau du bâtiment.
- 28 mai 1974. Le Commissariat à l'énergie atomique déclare que 12 « événements anormaux » en 1973 ont libéré de la radioactivité « au-dessus des niveaux autorisés » autour de différentes centrales nucléaires
- 22 mars 1975. Un feu dans le réacteur nucléaire de Brown's Ferry situé à Decatur
- 13 mars 1980, centrale nucléaire de Saint-Laurent, en Loir-et-Cher, en France. Un accident conduit à la fusion de deux éléments combustibles du réacteur A2 filière UNGG (uranium naturel, graphite-gaz) d'une puissance de 515 MW.
- Janvier 1981, centrale de Tsuruga au Japon, un incident irradie 278 personnes
- 17 décembre 1987 : un incident s'est produit à la centrale nucléaire de Biblis en Allemagne.
- 19 octobre 1989, à 21h39 un incendie se déclare dans la salle des turbines de la centrale nucléaire de Vandellos en Espagne, provoquant indirectement une inondation et endommageant différents systèmes, notamment la réfrigération du réacteur.
- 25 octobre 1992, Snovosi Bor, en Russie, près de St Pétersbourg, sur le réacteur n°3, un RBMK, une vanne d'arrivée d'eau d'un des 1 660 tubes de force se ferme, destruction de l'élément de combustible et du tube de force.
- Le 27 décembre 1999, lors de la tempête qui frappe alors la France, les parties basses des tranches 1 et 2, et dans une moindre mesure les tranches 3 et 4 de la centrale nucléaire du Blayais (Gironde) sont inondées[2], forçant l'arrêt de trois de ses quatre réacteurs.
- 15 février 2000, Buchanan, New York. Le réacteur n° 2 de la centrale nucléaire d'Indian Point libère une petite quantité de vapeur radioactive.
- 10 avril 2003, un incident s'est produit à la centrale nucléaire de Paks (Hongrie), située à une centaine de kilomètres au sud de Budapest. Une fuite radioactive a vraisemblablement mis en danger la population environnante.
- 9 août 2004, Fukui, à 320 km au nord-ouest de Tokyo, au Japon. Un accident dans la centrale nucléaire de Mihama provoque la mort de cinq personnes et fait sept blessés.
- 25 juillet 2006, Suède, incident classé de niveau 2 sur l'échelle INES : défaillance d’un système de secours de la tranche 1 de la centrale de Forsmark ; par précaution, deux réacteurs de la centrale d'Oskarshamn sont fermés.
- 16 juillet 2007, Japon, La centrale de Kashiwazaki-Kariwa a subi un tremblement de terre d'intensité 6,8 dont l'épicentre était éloigné d'environ 10 kilomètres. Le séisme a causé un incendie maîtrisé deux heures après le départ du feu, ainsi que des rejets d'eau contenant des éléments radioactifs dans la mer. Des fûts contenant des déchets de faible activité ont également été renversés dans la zone de stockage, répandant pour certains leur contenu sur le sol. Des traces de radioactivité ont aussi été détectées au niveau du système de ventilation du réacteur 7 ce qui tend à prouver que de faibles quantités de ces éléments ont été rejetées dans l'atmosphère.
- 23 juillet 2008, France, lors d'une opération de maintenance réalisée sur le réacteur 4 du site nucléaire du Tricastin, des substances radioactives se sont échappées contaminant très légèrement une centaine de salariés sur le site. En 2007, 842 alertes de niveau zéro (817 en 2006) et 86 de niveau 1 ont été signalées en France.
- Décembre 2009, Cruas, EDF. Un incident niveau 2 sur l'échelle INES a eu lieu à la centrale nucléaire de Cruas-Meysse Plan d'urgence qui a entraîné l'arrêt du réacteur n° 4.
2°) L’indépendance énergétique : or il n’y a plus d’uranium extrait en France. Areva l’exploite principalement au Niger dans les conditions que nous connaissons.
3°) Les emplois créés par l’industrie nucléaire : elle en crée dix fois moins que les énergies renouvelables.
4°) L’électricité nucléaire serait moins chère. Si le KW/h produit est moins élevé que celui des centrales thermiques, c’est que les dépenses à venir sont cachées ou minimisées et non répercutées dans le prix, notamment le coût du démantèlement des centrales à 100 milliards d’Euros, tandis qu’il n’est valorisé qu’à hauteur de 15 milliards dans les comptes d’EDF. Il faut ajouter aussi le coût de la gestion des déchets radioactifs, hautement dangereux, dont on ne sait pas comment les éliminer et pas très bien comment et où les stocker sans mettre les populations avoisinantes en danger.
5°) En France aussi des centrales sont construites sur des failles sismiques : Fessenheim, Cadarache ou Cruas. EDF a truqué les chiffres de relevé sismologique pour construire certaines centrales.
6°) Les apprentis sorciers nous vendent le fabuleux projet d’Iter dont le coût a déjà triplé, passant de 5 à 15 milliards d’Euros, pour un résultat plus qu’aléatoire d’ici…une centaine d’années, afin de reconstituer la fusion nucléaire du soleil. Pour alimenter le système, il faut du tricium qui ne se trouve pas à l’état naturel, il est fabriqué dans les centrales …nucléaires et sert aussi à la fabrication des bombes H.
Ce serait plus propre paraît-il, mais aussi plus dangereux puisque les températures s’élèvent à des milliards de degré et que nous ne connaissons pas de matériaux qui puissent la confiner…
Ces milliards pourraient-être mieux utiliser pour la recherche sur les énergies renouvelables qui sont à la portion congrue (1 à 15 !). Et quant à fabriquer de nouveaux soleils, ne pourrions-nous pas mieux utiliser celui qui nous offre gratuitement ses rayons et sa chaleur ?

Tout cela ne mérite t-il pas un débat national et même international, que le peuple se prononce sur le choix a effectuer en connaissance de cause ?
Plusieurs mesures immédiates s’imposent :
- L’arrêt de la privatisation d’EDF et de l’industrie nucléaire. Comme nous le démontre l’exemple japonais, cette industrie doit rester publique.
- L’organisation d’un audit sur la sûreté des centrales françaises et sa proposition à l’échelon européen et à l’ONU.
- L’organisation d’un grand débat public devant aboutir à un référendum sur nos choix énergétiques et l’arrêt progressif et programmé de la production d’électricité nucléaire..
Proposons : la Planification écologique pour :
- La mise en œuvre d’un vaste programme d‘économies d’énergie dans les domaines des transports, du logement, de l’industrie, la relocalisation de l’économie, de l’agriculture vivrière en France comme à l’échelle planétaire. Produire au pays ce dont nous avons besoin dans toute la mesure du possible. Rt développons la coopération, non la compétition, pour aider ceux qui ne disposent pas de moyens suffisants.
- Un programme de recherche et d’investissement conséquent en direction de la production d’énergies renouvelables : solaire, éolien, géothermique, marin, etc…

Pour un autre monde possible ...faisons la Révolution citoyenne !

Signaler

abeilles, 18 mar 11, 12:33 :

il serait nécessaire de bousculer ,tout nos habitudes de presse-bouton ,tellement facile plus de fatigue ,des robots plein la cuisine,des Bureaux tous concentrés en Ville ceux qui veulent travailler faire 100km X par deux en voiture ,alors que avec l'informatique les personnes seraient sur place ,éviteraient ,des fatigues des achats à la va vite ,auraient le temps de faire manuellement ,sa cuisine ,passer du temps avec les enfants les éduquer ,la télévision,marche sans arrêt ,pour distraire les enfants ,les inciter à acheter ,la pollution des Mers Océans des tonnes de sardines mortes ,des Baleines pilote sur le sable ,les poissons au mercure ,trop de Plate-Forme de bateaux qui transportent le pétrole ,curieux aucun n'a dit mot de cette catastrophe B P la fuite est encore en marche ,plus de fond Marin ,et CES FOUTUS rapaces veulent le gaz schiste un danger plus mortel ,que le nucléaire ,qui fragilise les roches ,provoques des séismes ,pollue les nappe phréatiques l'eau et le gaz très mauvais ménage ,en Amérique Canada la catastrophe curieux que les Antis nucléaire n'en dissent rien ,
vous avez un choix où vous faites marche arrière sur vos acquis ,ou le Nucléaire

Signaler

Pasbeau, 18 mar 11, 11:26 :

Bien de vouloir arrêter le nucléaire du jour au lendemain ? :rire:

Bien de vouloir remplacer le nucléaire par 3 éoliennes ? :rire:

Bien vos peurs infondés ? :rire:

Bien de croire que France = Japon = Ukraine ? :rire:

Bien de pas écouter quand on vous dit qu'on a les centrales les plus sécurisés au monde ? :rire:

Bien de vouloir remplacer le nucléaire par du pétrole ? :rire:

Bien la Lybie ? :rire:

Bien la dépendance vis à vis du Moyen Orient ? :rire:

Bien de vouloir détruire des dizaines de milliers d'emplois ? :rire:

Bien les écolos qui se revendiquent écolos mais qui n'imaginent pas la vie sans leur petit confort électrique ? :rire:

Bien de s'éclairer à la bougie ? :rire:

Bien de pas savoir qu'il nous faudrait encore 20 ans pour développer des énergies renouvelables qui atteindraient le niveau de performance du nucléaire ? :rire:

Bien les manif' de 300 personnes ? :rire:

Bien de pas savoir que l'électricité provenant du nucléaire représente 85% de l'électricité en France ? :rire:

Bien de vous rappeler le drame nucléaire français de ... Ah bah non c'est vrai y'a jamais eu de problèmes :rire:

Bien la future déclaration de Sarkozy disant qu'il serait impensable et irresponsable d'arrêter notre programme nucléaire ? :rire:

Bien de croire à un référendum ? :rire:

Bien de penser une seule seconde que vous avez votre mot vis à vis du nucléaire ? :rire:

Bien la bataille que vous perdez depuis 35 ans ? :rire:

Signaler

nabotleon, 18 mar 11, 11:23 :

Soleil vert, parle du génocide des papillons de nuits, et le génocide des huitres, escargots, et autres dindes en période de fin d'année ?..

Signaler

soleil vert, 18 mar 11, 10:20 :

D'abord, comme on le sait tous, il faut économiser l'énergie : les maires ont accepté les pressions d'eDF pour éclairer toutes les nuits leur église et leurs monuments, ce qui est totalement débile (en plus de faire un génocide de papillons de nuit et de perturber toute la faune). Et le suréclairage des candélabres et des boules ?!!!Je ne parle même pas des panneaux de pub et enseignes éclairées la nuit : ceci donne toute légitimité aux "Clans du néon" qui vont agir.

Ensuite, compte tenu de ces réductions de consommation, effectivement il faut investir dans les mix de renouvelables ; je ne suis pas convaincu que l'éolien soit vraiement adapté en Bourgogne, seulement très localement. Mais les centrales de cogénération et de biogaz, oui. le bois énergie, méfiance : car cela veut dire enrésinement massif, perte d'humus, d'apport hydrique estival (étiage), acidification des sols et destruction massive de biodiversité !
Attention à ne pas faire non plus n'importe quoi !!

Signaler

Oktavius, 18 mar 11, 10:11 :

Un grand oublié : l'énergie hydroélectrique ! Un barrage a été détruit par le trembmement de terre et la vague a noyé des milliers de personnes...Qui remettra en cause cette énergie devastatrice ?
Rappelez-vous ces rapports il y a qq temps mettant en cause l'état de retenues d'eau (lac de Pont, chez nous) dont la rupture ferait de nombreuses victimes !

Signaler

Olivier, 18 mar 11, 09:59 :

Vous oubliez le principal : les économies d'énergie. Pour ne prendre qu'un exemple : sur les bâtiments neufs, les normes de construction vont imposer une consommation de moins de 50kw/m2/hab/an à partir de 2013... Six fois moins que la moyenne actuelle. Ce que les nucléairo-fataliste n'ont pas encore compris parce qu'on leur martèle le contraire, c'est que la sobriété énergétique n'est pas un retour à l'âge de pierre. C'est l'avenir tout simplement.

Signaler

JPDA, 18 mar 11, 09:54 :

Oui au coup de frein et à la sécurisation maximale de l'existant(avec des comptes rendus publics), mais nous expliquera-t'on pourquoi bientôt 5OOO ouvriers sur le site du Valduc ?(à coté des futures éoliennes d'Etalante)

Signaler

ratel, 18 mar 11, 09:12 :

suite au Japon, a la Russie,
voila une leçon pour la France,
donc il faut mettre un frein
au nucléaire car 58 centrales
en France cela fait beaucoup
il faut réduire, et revoir d'autres énergies,

Signaler