dijOnscOpe

52 commentaires

Derniers commentaires

Fred O., 02 jui 11, 22:37 :

INFORMATION
nouveau post sur ce fil après une longue interruption. La coordination entre différentes associations annoncée dans l'article est bien amorcée.

A suivre...

Signaler

Fred O., 21 jun 11, 13:37 :

@marmuzot:
je vous que vous ne vous mouillez pas, pas moyen de vous pièger !
je pense aussi que ce serez un bon sujet d'enquête journalistique. Non que d'autres (partis politiques notamment) ne soit pas capable de sortir ce type d'info, mais si c'est le cas, ça sera forcèment entâché d'un doute initial.

Dijonscope : écoutez marmuzot (et moi...) penchez vous donc sur ce sujet !

Signaler

marmuzot, 21 jun 11, 12:51 :

Désolé, Fred O., pas d'information.
Le 65 a vu une partie de son parc aménagé en petit square public, fort agréable même si l'avenue Victor Hugo est très bruyante.

Je ne connais pas le profil des occupants, ni les conditions d'attribution, cela ferait je pense un bon sujet d'enquête journalistique.

La ville a préempté une surperbe demeure, donc elle entretient le patrimoine, après on peut rétorquer que c'est trop d'argent pour peu de logements ... ma religion n'est pas faite en la question.

Vous rappelez les dires de Numérobis, à qui on peut faire les mêmes reproches qu'à d'autres intervenants : balancer des accusations sans étayer de preuves, par des sous-entendus bien orientés, à la limite de la diffamation donc.

Signaler

Fred O., 20 jun 11, 23:05 :

@marmuzot :
le "numerobis" a qui vous répondez a lancé des accusations (ou sous entendus plutôt pour être exact), lors d'un post précédent sur un autre fil sur le profil des habitants du 65 avenue V.H. ("sixty five") qui n'auraient pas tous un profil "social éligible", voire qui aurait bénéficier de "piston" de la mairie ou même serait des cadres/employés des structures chargées de la gestion des logements sociaux.

Avez vous des informations là dessus ? ou au moins un sentiment ? Ce type d'accusation - ou de supposition- vous semble t il crédible/possible ou pas du tout ?
Cette question afin de creuser les aspects de "rééquilibrage" sociologique du quartier.

Signaler

marmuzot, 20 jun 11, 22:51 :

Numerovbis, nous sommes d'accord sur Montchapet ; je parlais bien de l'ouest du canton, à gauche en montant la rue de Montchapet, vers et après Victor Hugo, comme très bourgois et même très huppé.
Rue de Montchapet rue de Jouvence rue du général Fauconet est en effet un quartier plus populaire.

Signaler

MCP21121, 20 jun 11, 14:01 :

Dans la rue Joseph Bellesoeur il n'y a pas loin d'une dizaine de pancartes ...

peut être même, plus.

de l'autre côté, avec les 4 pentes, ce sera sans aucune doute la même chose sinon plus.

Y'a problème.

Signaler

numerobis, 20 jun 11, 10:58 :

@marmuzot et @fred. o
Je ne souscris pas aux commentaires tranchés et de parti pris de "Marmuzot".
Le quartier du Montchapet est un quartier qui historiquement a été construit apres la révolution sur des parcelles de terrain appartenant à des congrégations.
c'était un quartier pas du tout bourgeois composé de cités ouvrières ( les usines pernot en bas de la rue Montchapet et cités SNCF ( proximité de la gare)
il s'est bien sur transformé au fil des ans avec l'installation d'une population plus huppée. mais cette transformation sociologique suivait l'évolution de la ville elle-même. ce qui est en cause aujourd'hui c'est:
1. la volonté de faire en quelques années une mutation qui d'habitude prend des générations ( donc au niveau de l'intégration et de l'acceptation par les habitants c'est plus difficile)
2. en laissant carte blanche aux promoteurs on reconstruit un profil de quartier qui ne sera pas viable dans le temps et posera des problèmes avec d'un coté des logements sociaux pour respecter la loi S.R.U. et de l'autre des immeubles résidentiels qui abriteront une population âgée et très aisée seule à même d'acheter des biens à 4000 € du m2 ou est la mixité sociale la dedans on est en train de recréer des ghettos ...

Signaler

Fred O., 20 jun 11, 09:48 :

@ marmuzot réponse à votre question sur l'alternance:
"D'autres cantons ont connu des alternances, je parierais que pas celui-ci, comme la Fontaine d'Ouche. Pari ouvert, si quelqu'un peut y répondre ..."

en remontant à 73 : effectivement pas d'alternance sur Dijon VI, mais ce n'est pas très représentatif, avec seulement trois titulaires du poste. (dont Poujade de 73 à 88)
sur Dijon V en revanche (qui inclut Fontaine d'Ouche), il y a bien eu alternance : 73-79 droite 79- 85 gauche, 85-98 re droite et depuis 98 à nouveau gauche. (Rebs puis LGG).

Signaler

Fred O., 19 jun 11, 23:11 :

@marmuzot de 22h54 :
peu d'intérêt à continuer sur les aspects techniques, mais vous dites une partie "Ouest" plus bourgeoise, ce n'est qu'en partie vrai, le morceau au nord du bv Pompon l'est assez peu même si le niveau de détail du dernier recensement ne permet pas vraiment les recoupements.
Cela juste pour dire que le croisement des chiffres (recensement & résultats de vote) est toujours intéressant à condition de creuser dans les détails au lieu de s'arrêter au constat riche=droite et pauvre=gauche (globalement juste sociologiquement mais très superficiel).
Je préfère les croisement à trois variables ont l'on intègre notamment la densité de population par exemple afin de commencer (commencer juste ) à entrer dans l'analyse qualitative et non uniquement quantitative.

Signaler

Fred O., 19 jun 11, 23:05 :

@marmuzot,
je parlais de critères d'analyse "micro" plus polémiques et vous me renvoyez un lien vers FT !
nous nous comprenons à demi mot semble t il...

je suis surpris que dans ce canton "gagnable" par la gauche, il n'y ait pas eu un adversaire plus crédible à gauche (je ne cite pas de noms, ne voulant pas délivrer de bons points génants, même si j'admire le coup de billard à trois bande de M Chirac au sujet de M Hollande... je n'ose me placer au même niveau)
Idem, pas de candidat FN, alors que par le passé (au niveau national...) la gauche s'en est souvent servi contre la droite.
Alors, nouvelle théorie du complot : Rebs, soutient caché de Dugourd ? (un peu comme "Lambert" et Arlette Laguiller)
je délire un peu, mais j'ai déjà entendu ce genre de chose, qui plus est de gens de qualité.

pour être clair toutefois, je n'y crois pas une seconde, c'est le genre de poison à action lente instillé avec un grand savoir et qui permet d'atténuer le ridicule d'une défaite locale alors que c'était soi disant "gagné d'avance" sur le département.

Signaler

marmuzot, 19 jun 11, 22:54 :

Cher Fred O; vous êtes redoutable de connaissances et de convition bien sentie, j'aime ça !

En effet, à y regarder de plus près, il faut se montrer plus nuancé, et le canton Dijon VI semble grosso modo bourgeois-droite-catholique à l'ouest (le groupe scolaire privé Colyse, des demeures bourgeoises splendides aux splendeurs souvent cachées, mais le mouchard satellite googleearth permet de visionner un certain nombre de piscines à l'hectare) et un secteur plus populaire à l'est (rue de Jouvence).

Je ne suis pas aussi calé que vous sur les bureaux de vote et n'en dirai guère plus sur ce point. Juste que le centre de gravité penche à l'ouest apparemment, y a-t-il jamais eu un élu au Conseil Général de gauche dans ce canton ? D'autres cantons ont connu des alternances, je parierais que pas celui-ci, comme la Fontaine d'Ouche. Pari ouvert, si quelqu'un peut y répondre ...

je suis d'accord avec Mme Murat sur la nécessité de conserver le cachet très 1930 de ce quartier ; pour le reste, très néophyte, je lis avec intérêt et attention, et comme vous je n'aime pas les rhétoriques creuses "fachos" contre "bobos", cela me gonfle passablement.

PS avec humour - ne m'en veuillez pas, mais le premier lien google pour visualiser nettement le canton renvoie à Mme Tenenbaum ... le voici
http://www.lacotedorensemble.fr/cantons/dijon-6

Signaler

Fred O., 19 jun 11, 22:29 :

@marmuzot :
(et le meilleur pour la fin dans les réponses, comme souvent) :
sur l'analyse sociale et politique de Dijon VI et même en augmentant la granularité en descendant l'analyse à bureau de vote par bureau de vote (pour les cantonales, j'ai essayé à titre personnel) je pense qu'on ne peut vraiment rien conclure tant les grilles d'analyse macro & micro se croisent et se contredisent. (politiques nationales, locales, personnalité de chaque candidat, implantation de ceux ci, absence de telle couleur politique.. j'en passe et surtout des plus polémiques..)

Je pense que c'est une chance pour ce quartier (que je connais un peu), mais d'autres à Dijon (que je connais moins) doivent présenter le même profil. Certaines circonscriptions sont structurellement à gauche, d'autres structurellement à droite tout analyste de ces questions, même débutant, le sait (ce n'est pas pour rien qu'on parle de "charcutage électoral", tant la définition et le découpage des circonscriptions est décisif)

Les quartiers présentant ce profilent ont à mon avis plus de chance que les autres, ils sont "gagnables", donc "perdables" par les partis principaux, ce qui oblige leurs responsables à y accorder une attention particulière. Toute proportion gardée un peu comme les "swing state" US.
Alors, un peu osé, mais des grilles d'analyse parallèles entre l'Ohio et Monchapet, vous y souscrivez ?
(ou la Floride et la Maladière si vous préfèrez !)

Signaler

Fred O., 19 jun 11, 22:17 :

@aTHeOS :
j'hésitais à vous répondre car c'est faire grand cas de peu de chose, mais à des fins didactiques uniquement, je pense que vous devriez réaliser que vous avez plusieurs métro (ou rames de Tram !) de retard.

la lutte des classes, le marxisme léninisme et la baisse tendancielle du taux de profit, je connais -un peu- cette rhétorique. Il y a d'ailleurs une partie toujours pertinente en particulier sur l'analyse économique à la fin des fins - je ne suis pas un libéral à tout crin, loin de là !.

Si vous n'avez qu'un marteau, tout vos problèmes ressembleront à des clous !
Si vous analysez tous les problèmes au travers du prisme unique de la politique politicienne (qui a encore malheureusement de beaux jours devant elle...) et du "réalisme historique", je pense que vous continuerez à passer à côté de beaucoup de mutations majeures de la société (ou même mineures, comme la mobilisation citoyenne à Dijon).

Bonne soirée à vous, n'hésitez pas à m'agresser dans vos prochains posts, je pense que je n'y répondrai plus.

Signaler

Fred O., 19 jun 11, 22:10 :

@Clément A :
effectivement, bonne précision sur la différence expulsion/achat mais on s'intéresse aux fins et non au moyens depuis le début du débat non ?
pour la densification, je l'écris et le re-écris, TOUT LE MONDE EST D ACCORD ! Mais sous quelles modalités ? de 8 à 12 logements (au lieu de 25) à la place d'une maison, ça ne serait pas déjà une belle densification non ?
et pour l'approche globale, encore faudrait il que cela se conjugue avec une politique de transport réaliste et intégrant tous les aspects : je suis plutôt pour le principe du TRAM, (même si il y a à dire sur les détails de mise en oeuvre, détails qui se chiffrent en M€..) mais le TRAM ne répondra jamais à toutes les attentes, une complémentarité avec les lignes de bus doit être davantage recherchée... Est ce le cas partout à Dijon ? malgré ce qui est affiché, je n'en suis pas sûr du tout...

Signaler

Fred O., 19 jun 11, 22:04 :

@lineloup toujours :
la comparaison avec Haussmann me semble bien flatteuse avec l'équipe en place actuellement.

Haussmann rationalisait, créait de la salubrité là où il n'y en avait pas et avait surtout une approche globale de la question grâce à la carte blanche que lui a laissé Napoléan III en ce domaine. De plus, il a eu 17 ans pour mener à bien un projet (qui n'avait pourtant pas totalement abouti en 1870)

Maintenant, bien que je ne partage pas votre point de vue, je le respecte, il se défend. Je vous invite donc à lancer une grande souscription nationale (pardon dijonnaise en attendant mieux) afin que soit ériger une statue (en bronze ?) au baron de l'urbanisme dijonnais.

Je ne manque jamais d'admirer celle à la mémoire d'Haussmann et de ses réalisations boulevard de Messine à Paris, il pourrait y en avoir du même genre à Dijon, ça aurait de l'allure non ?

Signaler

Fred O., 19 jun 11, 21:58 :

@lineloup :
je ne m'avance pas autant que vous sur les raisons de la destruction. Dans tous les cas, la droite comme la gauche sont d'accord sur le principe de densification. (Moi aussi d'ailleurs, mais cette précision n'a guère d'importance !). Ce sont les modalités pour décliner cela qui différent du tout au tout.

comme je suis un grand naïf, je pencherai plutôt sur une mauvaise analyse initiale des conséquences réelles des changement de règles dans le PLU (accordons le bénéfice du doute à l'équipe en place !, ça leur permettrait, s'ils le reconnaissent de revenir sur des règles en vigueur actuellement sans se déjuger) sinon la seule alternative, c'est vraiment une action concertée de dé-structuration des espaces existants et équilibrés, ce qui ne s'est jamais vu en France (y compris sous Haussmann, j'y reviendrai).

A la réflexion, entre incompétence & malhonnéteté (qui se traduit par des objectifs non avoués), le choix est difficile !

Signaler

marmuzot, 19 jun 11, 21:27 :

Atheos, mauvaise connaissance du quartier en question - il ne vote pas spécialement gaucho-bobo.

Signaler

aTHeOS, 19 jun 11, 20:04 :

Alors les bobos gauchos, on s'inquiète pour son petit quartier de bourgeois ?

Signaler

Clément A., 19 jun 11, 18:58 :

Pour quelles raisons densifier la ville ?

Tout simplement pour concerver la taille de la ville pour qu'elle ne s'étendent pas sur des surfaces énormes, où on mettrait un temps fou pour la traverser.

Signaler

Clément A., 19 jun 11, 18:53 :

Il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable, entre la destruction de tout un quartier ou celle d'une maison, ce n'est pas du tout la même chose et ne reflète pas la même situation car à Montchapet la maison a été vendu, or à Paris les gens ont été expulsé de leur logement.

Signaler

lineloup, 19 jun 11, 12:39 :

Pour quelles raisons densifier la ville ? la crise immobilière de 2008-2009 est encore dans tous les esprits et pour quand le crack immobilier ? Je suis de l'avis de Catherine Vandriesse, professionnelle de l'immobilier, qui explique qu'en matière de locations l'offre est bien supérieure à la demande mais je pense que c'est le cas également pour les ventes. A mon avis, une des raisons principales de cet urbanisme effréné est de trouver des recettes fiscales supplémentaires au Grand Dijon pour faire face aux réalisasions pharaoniques (tramway, piscine olympique, stade...)25 nouveaux logements dans un immeuble rapporteront d'avantage d'impôts locaux qu'une propriété individuelle. Le profit prévaut toujours sur la raison.
A l'approche des vacances, je conseille de lire "ROSE" écrit par Tatiana de Rosnay : "Paris, sous le Second Empire, où les travaux du Baron Hausmann réduisent des quartiers entiers en poussière", la maison de Rose est démolie comme le sera la maison du 4 rue Joseph Bellesoeur.

Signaler

MCP21121, 18 jun 11, 11:30 :

@ FredO
je n'ai aucune illusion en politique, ce qui me sauve...
même pour les poubelles !
marché juteux....

En fait, dans mon esprit, il n'était pas question de collecte mais de l'incinération des déchets.

il me semble que les communes se rassemblent au même endroit.
mais je ne suis pas une spécialiste des déchets !

Histoire :
http://www.dijon.fr/appext/mvb/tout-garder-tout-jeter-et-reinventer/historique%20d%C3%A9chets%20dijon.pdf

Signaler

Fred O., 18 jun 11, 10:40 :

@MCP 21121 :
euh... je crois que même pour la destruction (ou pour être plus précis la collecte) des ordures ménagères, l'approche des deux villes n'est pas la même.
Le contrat de la Franco-Suisse avec la municipalité de Dijon va prochainement être analysé en détail. (pas par moi, c'est une informations "off" récente, j'ignore les tenants et les aboutissants)

bonne journée, j'espère ne pas briser vos dernières illusions

Signaler

MCP21121, 18 jun 11, 08:27 :

J'aime bien la question de Josiane :

"""Questions naïves:
* comment la ville peut-elle ne pas avoir un droit de regard et un regard aiguisé sur des projets immobiliers qui ont une répercussion sur l'urbanisme ?

* Comment et pourquoi deux mairies voisines (Fontaine et Dijon)ne pourraient-elles avoir un droit de regard commun sur un projet immobilier qui a des répercussions sur l'urbanisme d'un quartier qu'elles partagent ?""""

Je répondrais :
parce qu'elles n'ont pas la même politique !

Car, que vous le vouliez ou non, il y a un aspect "politique" !

ce qui ne veut pas forcément dire gauche-droite.

çà veut dire que les intérêts de Dijon ne sont pas les mêmes que ceux de Fontaine puisque -en l’occurrence- on parle de ces 2 communes.

Bien sûr que c'est politique.
(je ne veux pas ICI parler de luttes de pouvoir)

La politique porte sur les actions, l’équilibre, le développement interne ou externe d'une société, ses rapports internes et ses rapports à d'autres ensembles.
La politique est donc principalement ce qui a trait au collectif, à une somme d'individualités et/ou de multiplicités.

C'est dans cette optique que les études politiques ou la science politique s'élargissent à tous les domaines d'une société (économie, droit, sociologie, et cetera)

Deux communes regarder ensemble vers l'avenir ???

Oui, pour la destruction des ordures, peut être....

Signaler

Fred O., 17 jun 11, 23:22 :

@Josiane Murat de 22h40 :
"Dois-je croire qu'ils ont les coudées franches mises à part quelques règles qui les tiennent dans les cordes ?"
mais de quelles règles parlez vous !?
la partie réglementaire de l'ecoPLU actuel de Dijon : 25 pages, l'ancien POS : 188pages. Sacrée capacité de synthèse de la nouvelle équipe ? ou plutôt "coupe dans les virages" sur les contraintes réglementaires ?

Mon idée est faite sur la question..

Signaler

Fred O., 17 jun 11, 23:19 :

@Amala de 16h23 :
je vous cite :
"Il serait judicieux que, dans le cadre des conseils de quartier, soit mise en place une concertation avec les riverains des nouveaux projets immobiliers afin qu'un consensus se dégage sur la hauteur des immeubles, le nombre de logements possibles et acceptables."
Deux commentaires :
1- Avez vous lu le dernier Dijon Mag'? Proposition a été faite d'inscrire les questions d'urbanisme à l'ordre du jour des commissions de quartier, refus apparemment catégorique de l'équipe en place. (Si "Dijon initiatives" rapportent des infos exactes, je ne leur fait pas confiance les yeux fermés loin de là, mais je pense qu'une "intox" écrite ne serait pas passée)
2- Ensuite, je rejoins (presque...) le maire : on ne peut pas débattre de tout en permanence, sinon rien n'avancerait. Certes, mais une information publique + ouverte et + transparente sur ces questions serait tout de même utile et je pense que les commissions de quartier seraient le bonne endroit pour cela. D'ailleurs, ne s'appellent pas commissions CONSULTATIVES de quartier ?
donc, sans leur donner un pouvoir délibératif (ce que personne ne réclame), ils faudrait vraiment qu'elles consultent les habitants.
(et qu'on y parle moins longuement de micro problèmes correspondant aux marottes de micro populations hyperactives)

Qu'en penses les différents commentateurs ? M Cautain ? Marmuzot ? au fait, le débat continue sur l'article précédent, j'ai peu de réponse à mes questions ouvertes à tous...

Signaler

josiane murat, 17 jun 11, 22:40 :

Questions naïves:comment la ville peut-elle ne pas avoir un droit de regard et un regard aiguisé sur des projets immobiliers qui ont une répercussion sur l'urbanisme ?
Comment et pourquoi deux mairies voisines (Fontaine et Dijon)ne pourraient-elles avoir un droit de regard commun sur un projet immobilier qui a des répercussions sur l'urbanisme d'un quartier qu'elles partagent ?
Car on ne me fera pas croire que les promoteurs oeuvrent strictement pour le bien de la collectivité partant pour répondre au strict besoin de densification de la ville en humanistes amoureux des belles constructions !Dois-je croire qu'ils ont les coudées franches mises à part quelques règles qui les tiennent dans les cordes ?

Signaler

Robert Cautain, 17 jun 11, 21:15 :

J'apprécie la réflexion de Josiane Murat.
Certe la pratique démocratique peut paraitre parfois un peu encombrante pour des élus saturés de travail et parfois pressés de réaliser.
Mais la pratique démocratique est indispensable c'est le seul moyen d'élever la qualité de nos villes et surtout le niveau de réflexion de nos citoyens
.

Signaler

josiane Murat, 17 jun 11, 18:42 :

Le quartier Montmartre n'est pas le quartier de la Défense, le quartier latin n'est pas Bercy. A Paris chaque quartier a son identité qui rappelle l'histoire de la ville.c'est son immense charme. Le port du canal n'est pas le quartier de l'université, le centre ville n'est pas Montchapet.On peut suivre à travers le bâti l'histoire et les étapes de l'évolution de la ville.Pas toujours des réussites !!!Il se trouve que le haut Montchapet a une histoire et une identité,globalement années 1930 habitat individuel maison +jardin ou jardinet et ,un petit collectif.C'est le charme indéniable et la qualité de vie du quartier. C'est son identité.Alors cet immeuble prévu en l'état qui se substitue en la détruisant à une maison qui ne manque pas de cachet ressemble davantage à une spéculation immobilière qui s'appuie sur la politique actuelle de densification de la ville qu'à une réalisation réfléchie, intelligemment pensée en fonction de cet objectif.Avez-vous lu "la curée de Zola ?" Epoque bénie pour ds promoteurs et les affairistes de l'époque. on n'en est pas là, il est heureux que le bâtiment se porte bien ,que la construction se dynamise mais pas n'importe comment et là, il semble bien qu'on n'est pas loin du n'importe comment.
Je vois que dans les écoquartiers il devrait y avoir avis demandé aux habitants. Pourquoi cela ne se ferait-il pas dans les quartiers plus anciens lorsqu'il s'agit d'influer sur la vie quotidienne des habitants ?C'est de la politique au sens originel à savoir gestion de la cité élémentaire. Elémentaire mon cher Watson. Tellement élémentaire et évident que c'est difficile à voir comme ce qui crève les yeux !Le "clampin ordinaire" qui vit quelque part est à même au moins aussi bien que les spécialistes qui travaillent sur papier de donner des informations utiles aux hommes de l'art. ne croyez-vous pas ?

Signaler

marmuzot, 17 jun 11, 18:17 :

Félicitations, Fred O., pour votre engagement dévoué et intelligent pour fédérer des revendications d'habitants de Dijon.
Vos différents posts sur Dijonscope ont toujours vidé à élever le débat, et vous n'êtes pas de ces râleurs professionnels à arrière-pensées multiples.
Je décline votre invitation d'adhésion car ce n'est pas un sujet primordial pour moi, mais je livrai toujours vos posts et suivrai toujours avec intérêt l'état de votre réflexion et de votre action.

PS- je trouve que, sans polémique inutile cette fois-ci, Pribetich a bien défendu la position de l'actuelle équipe municipale. Le débat est ouvert à la loyale et c'est fort bien ainsi.

Signaler

MOI d'habord, 17 jun 11, 17:30 :

Mais concretement, vous proposer de construire quoi et ou ?

Signaler

AMala, 17 jun 11, 16:23 :

Il n'est nullement question de politique ici à Montchapet; d'ailleurs les 250 signataires de la pétition sont de tous les bords ! Il ne s'agit pas non plus d'intérêt particulier mais de l'intérêt général des habitants du quartier : ce qui concerne une majorité d'entre nous, c'est la défiguration d'un quartier où beaucoup de maisons ont un style et un charme, la sécurité dans une rue étroite et dangereuse, les problèmes accrus de stationnement. Nous ne sommes pas contre la construction de nouveaux logements mais contre une absence de gestion globale du développement d'un quartier. Il serait judicieux que, dans le cadre des conseils de quartier, soit mise en place une concertation avec les riverains des nouveaux projets immobiliers afin qu'un consensus se dégage sur la hauteur des immeubles, le nombre de logements possibles et acceptables. Ce serait gage d'un respect des habitants et de la qualité de leur vie. Notre action ne va-t-elle pas dans le sens de la déclaration du Grand Dijon (http://www.grand-dijon.fr/vivre-dans/le-grand-dijon/proteger/au-quotidien-preserver-notre-cadre-de-vie-5932.jsp)
Je cite :"...développer une réflexion nouvelle. Elle implique les pouvoirs publics dans leurs décisions, les associations dans leurs actions et l'usager citoyen dans son compotement citoyen."

Signaler

MCP21121, 17 jun 11, 16:04 :

"20% de social" dans un immeuble SEGER, çà veut dire quoi ?

Que ce n'est pas le même prix au m2 pour certains contrairement à d'autres ?

ou que certaines prestations sont moindres que d'autres pour une même durée de vie ?

la loi SRU imposée aux citoyens, c'est : "fais comme je dis pas comme je fais" , pour les élus !

c'était juste pour être en accord avec Rebsophobe :-)

Signaler

Rebsophobe, 17 jun 11, 15:47 :

A Fred O : mon commentaire visait uniquement à signaler que la politique affichée (et imposée) du maire s'arrête où commencent ses intérêts personnels ... Charité bien ordonnée .. on connaît la suite !!
Je vais sérieusement réfléchir à votre proposition !

Signaler

Fred O., 17 jun 11, 15:27 :

@Rebsophobe de 1513 :
je vous l'ai déjà dit, j'aime bien votre pseudo, mais il faut faire des propositions un peu plus constructives.

personne ne veut voir une belle rue mal aménagée et, même si le maire y habite, ce n'est pas une raison pour le souhaiter.
D'autant qu'il a les moyens de déménager facilement s'il le désire alors que ce n'est certainement pas le cas de tous les habitants du coin.

maintenant, si ça vous dit de "travailler" (à titre gratuit bien sûr) avec moi, contactez moi sur l'adresse proposée
(nondijon-betonnon@hotmail.fr)
je suis sûr qu'il y a des infos réelles et vérifiables à trouver et faire sortir.
Releverez vous le défi ?

Signaler

Rebsophobe, 17 jun 11, 15:13 :

A BIENADIJON : je constate simplement que le maire de Dijon engage des constructions et impose de la "mixité sociale" dans tous les quartiers de Dijon, mais qu'il "oublie" de se l'imposer à lui-même, c'est à dire dans la rue où il réside ...
Moi je crois à l'exemplarité : j'attends donc qu'il construise, dans cette rue, une HLM pour voir de près (pour une fois) ceux à qui il destine ce type d'habitation ...

Signaler

Fred O., 17 jun 11, 15:12 :

@Anne spinnler de 14h01 :
pas de complaisance avec la presse !
Effectivement les différents articles de Benjamin Hutter sont objectifs et clairs. Les propos rapportés (en tout cas les miens) ne sont pas déformés, ni dans la lettre ni dans l'esprit. Enfin il n'y a pas de sous entendus un peu "pourris" ou "borderline" comme on a pu en lire ailleurs.

maintenant, n'est ce pas simplement le type de travail que l'on attend des journalistes ?
PS : pour dijonscope : ça manque de photos qui défilent comme il y en a sur d'autres articles, mais bon, je ne vais pas faire la fine bouche.
Bonne journée à tous

Signaler

Fred O., 17 jun 11, 15:07 :

@Alain Graux de 13h02 :
juste une idée : la mixité sociale ne passe t elle pas aussi par un mélange imposé des types de surfaces dans une construction donnée ? (qui n'existe pas actuellement au niveau réglementaire)
sans parler de "social" ou "pas social", c'est un levier relativement efficace pour mixer les types de populations, types de population n'obéissant pas à une analyse basée sur le niveau de revenu mais sur la structure familiale ? (en gros éviter les structures avec QUE des familles nombreuses ou QUE avec des personnes agées seules ou en couple + des familles monoparentales)
aucun jugement de valeur sur l'un ou autre de ces types de famille mais une approche scientifique basée sur les sciences sociales.

ça mérite d'être creusé non ?

Signaler

anne spinnler, 17 jun 11, 14:01 :

Les articles écrits par Benjamin Hutter sont fantastiques, ils résument très bien la situation, les commentaires nombreux. Si nous essayions d'inciter un maximum de potes de la mairie à les lire, ce serait sans doute pas mal, je vais essayer de mon côté d'en contacter quelques uns, on ne sait jamais, comme on demande une vraie discussion politique ( concernant la cité ), ça va peut-être marcher.

Signaler

Clément A., 17 jun 11, 13:59 :

Si quelqu'un peut m'aider le 59 Cours du Parc c'est bien la maison à droite du passage du parc, non ? Si c'est le cas il aurait été préférable de l'élargir un peu pour que les bus puisse se croiser.

Signaler

bienadijon, 17 jun 11, 13:51 :

à Rebsophobe

Quand on veut débattre on doit faire reposer son argumentation sur des faits concrets véridiques.
la rue Amiral Courbet, j'y habite, compte beaucoup plus de logements collectifs, répondant à des critères permettant une mixité sociale, que de maisons individuelles.
vos excès vous font perdre toute crédibilité......

Signaler

Allain Graux, 17 jun 11, 13:02 :

La mixité urbaine, c'est non seulement le mélange nécessaire des populations pour éviter les ghettos, de riches comme de pauvres, mais aussi celle des activités. Les tendances - depuis le plan Delouvrier en Ile de France et les villes nouvelles et - dortoirs qui en découlent, en France, comme dans d'autres pays comme Le Caire ou New Delhi s'est révélé une véritable catastrophe urbaine : ghettos , pollution, transports, etc...ont été de concentrer les activités professionnelles dans un lieu,les loisirs dans un autre et le logement ailleurs. Transports allongés, polluants, etc...
Une autre tendance est celle des transversales routières qui traversaient les villes...
Dans ce domaine, ça change. Il faudra laisser sa voiture à la porte ou au garage. Mais il reste encore beaucoup à faire pour remodeler nos villes, réussir une véritable et globale mixité, et l'envie de vivre en ville.

Signaler

Oktavius, 17 jun 11, 11:32 :

Suggestion pour favoriser la mixité : que M. SEGER transforme son immense hôtel particulier du centre-ville en logements scociaux et qu'il aille habiter dans une de ses construction si exceptionnelles !
(Je ne lui demande pas de prendre un F4...un étége entier devrait lui convenir)

Signaler

Fred O., 17 jun 11, 11:01 :

"ceux d'avants était encore plus méchants"
mais c'est vraiment nul comme argument ça non ?
je pense également que le POS précédant le PLU actuel présentait bien des défauts (trop de détails, trop de régimes dérogatoires ou pseudo "sur mesure", pas ou pas suffisamment de visions d'ensemble)

si je trouve le PLU actuel franchement défaillant parce qu'il perd (volontairement ou pas, je ne sais pas) en granularité par rapport au précédent, je ne prône pas pour autant un retour en arrière.
De nouveaux aspects intégrés à celui ci sont bien sur à maintenir, que ce soit en terme d'approche des PADD ou sur la partie réglementaire sur les constructions BBC. (mais il existe pleins d'autres exemples, je ne veux pas faire plus long ici)
Un nouveau projet, ouvert, assumé et expliqué à tous doit être proposé. Le consensus n'est pas possible, - on n'est pas chez les bisounours - pour autant, des propositions équilibrées claires et surtout transparentes sans objectifs politiques "cachés" dans des subtilités techniques doivent pouvoir être trouvées.

Qu'en pensez vous tous ?

Signaler

Fred O., 17 jun 11, 10:51 :

50000m² de logements vide en centre ville !!!
Une donnée qui résume l'ensemble du problème non ?
le krach immobilier a Dijon, n'est pas une question de probabilité (il est certain) mais juste une question de date.

Signaler

Pipallou, 17 jun 11, 10:36 :

Quand vous aurez vécu 40 ans de 1955 à 1995, comme moi aux Grésilles, vous pourrez en parler savamment......Pour ma part j'ai donné !

Signaler

MOI d'abord!, 17 jun 11, 10:10 :

@ MCP21121
le "confort" du particulier est différent de "l'intérêt" du particulier...

Signaler

Rebsophobe, 17 jun 11, 09:40 :

Bizarrement, la rue Amiral Courbet est exclue de tout programme neuf incluant de la "mixité sociale" ... Etonnant non ?? ....

Signaler

Oktavius, 17 jun 11, 09:39 :

L'objectif est de 70 logements à l'hectare ? Le quartier Victor Hugo en est à 200 ? Alors pourquoi cette frénésie de construire des immeubles dans le quartier Victor Hugo ?
Et pourquoi pas des villas de luxe aux Grésilles ?

Signaler

MCP21121, 17 jun 11, 09:24 :

@ MOI

heu... vous n'avez pas été à la conférence d'E.Morin hier soir.
Il faut LIER l'intérêt particulier à l'intérêt général ou l'inverse ce qui devrAIT revenir au même.

Or, il n'y a AUCUNE concertation et les réunions de quartier telles qu'elles se pratiquent ne sont que "pipo" pour rassurer le bon peuple !

Signaler

MCP21121, 17 jun 11, 09:21 :

pour une fois :-), je félicite le journaliste.

Il a -à peu prêt- tout dit.

Un miracle ....

Signaler

MOI d'abord! , 17 jun 11, 09:21 :

C'est pour ça qu'il y a des élus: dépasser le confort individuel pour l'intérêt général.

Signaler